[散文随笔] 用故事说逻辑四

概念是抽象的，看不见摸不着，它需要用词语来表达。

但，概念不等于词语。例如，啊，呢，也，而，岂非，不但……这些虚词不表示概念。

实词可以。如：工人，一辆汽车，鲜艳的花朵，飞越天山，他，来了。一个实词，一个词组，都可以表达一个概念。

由于词语的多义性，同一个词语可以表达不同的概念。例如：“白头翁”，可以是老头子，可以是一种鸟，也可以指北方的一种野草。“学者”，可以指求学的人，如“古之学者必有师”（韩愈《师说》），也可以指有学问的人。山东，可以指一个省，也可以指山的东面。泰山，可以指山东的一座大山，也可以指岳父。它们的词语一样，概念却不同。

“老子”也是多义词，有不同的概念。有个笑话。儿子：“今天考古代史，问‘老子’是谁，我怎么也想不起来了。”父亲：“笨蛋！天天见面还会忘了？‘老子’就是我嘛。”

这位父亲糊涂得可以，强不知以为知，把古人当成自己，还振振有词。

在不同的场合，使用同一个词语，也会有不同的含义。例如“师傅”，本来指传授手艺的人。如果在大街上问路，一般人会说：“师傅，到一小怎么走？”这里的“师傅”，是礼貌，不是你要向他学习手艺，而是对对方的尊称。概念的内涵变了。

生活中，有时候人们会故意扩大概念的外延，表示礼貌、尊重对方。例如，老李是副局长，人们往往称呼他“李局长”，或者简化为“李局”。这就把“局长”的外延扩大了，包括副局长在内了。人抬人高，水涨船高，普遍的心理，这应该不算是逻辑错误吧？

有时候，人们会缩小概念的外延，从一般的泛指变为特定的指称。

有一个笑话：某镇有个屠宰场，每天要宰几百头猪。他们常常留下一些猪头，廉价卖给熟人。一天，场内留下猪头，在上面分别写上熟人的名字：张三、李四、王五、马六……有个名叫吴七的人，进来没有看见自己的名字，便大发雷霆：“混账，怎么没有我的头？”

吴七说的“我的头”，应该是特指留给他的猪头，外延缩小。由于对话环境里人头猪头都有，词义发生混淆，产生歧义，造成笑话。

有个父亲骂儿子：“混蛋！老师教你不要骂人，你为什么又在骂人？”儿子说：“你刚才还在骂我。”父亲狡辩：“我又不是学生。”

这位父亲强词夺理，老师教给学生的，是一辈子受用的道理和知识，而不是只在学生时代才遵守的道理。这位父亲故意缩小了它的范围，为自己辩解。

有趣的是，不同的词语也可以表达同一个概念。例如：自行车和脚踏车，滁州二中和南台中学，安徽省和皖，东岳和泰山。有的是别称，有的是俗称，有的是历史变化，不一而足。一个人有大名，有小名，叫起来都是同一个人。

当然，同一个概念的不同名称，各有不同的韵味，不同的感情色彩，使用的场合也不同。例如，家里人叫小名是亲切，同学之间也会叫小名，关系特好。而陌生人叫小名，就太唐突了。

一个词语表达的概念，也许指整体，叫集合概念；也许指个体，叫非集合概念。这两种概念，在使用的时候是不一样的，不能混为一谈。

例如，山脉和山，书籍和书，森林和树。前者都是集合概念，后者都是非集合概念。

高尔基说：“书籍是人类进步的阶梯。”这是就书的整体说的，鼓励人们多读书。但并不是说，所有的书都是鼓励人们积极向上的，也有坏书。

再举一个例子：

新中国的青年都是勤劳勇敢的。小李是新中国的青年。所以……

没有所以，得不出必然的结论。集合概念所反映的是集合体的性质，并不为组成集合体的每一个成员所具有。小李也许勤劳勇敢，也许不是。

说“这一片玉米长势良好”，是对整体说的，也许其中有一株或者几株玉米长势不好，但并不能排除整体的长势良好这个结论。

1860年6月30日在牛津大学科学促进协会会议上爆发了一场激烈的大辩论。赫胥黎力挺达尔文的进化论，认为人是由猿进化来的。大主教跳上讲坛，以谩骂的口吻质问道：“赫胥黎先生，你相信猴子是人类祖先，那么请问你，你自己是由你祖父的还是你祖母的猴群中变来的？”说完后，在助威者的哄笑声中回到座位。

这位主教，为了维护上帝的地位，在逻辑上犯了一个错误。达尔文说的“人”是集合概念，指人的整体。而主教把这个“人”偷换成赫胥黎个人。用偷换概念的方法来指责对方，混淆视听，这个主教当然以失败告终，达尔文的进化论取代了上帝创造人的旧观念。

2026.7.11  于红鱼塘书斋