“法官，我是帮好朋友领养的猫，现在商家找我要钱，我该怎么办？”面对一脸茫然的舒某，天长法院汊涧法庭驻庭调解员耐心听她讲述起事情经过。
简要案情
2024年5月，舒某未满十八周岁的好友想通过网络申领一只小猫，但因年龄限制，无法与商家直接签订领养合同，于是请求舒某帮忙。舒某添加商家微信，沟通后签订了一份《猫咪领养协议》。协议约定，舒某“免费”领养猫咪后，需连续12个月，每月向该商家购买价值358元的猫咪用品。
随后，商家将选定的猫咪空运至指定地点，由舒某好友接走。舒某按约支付了前4个月的用品费用后，未再继续履约。经多次催促无果，商家将舒某诉至天长法院。
调解过程
汊涧法庭受理案件后，为妥善化解矛盾，在征得双方同意后启动了先行调解程序。考虑到该案系一起异地电商纠纷，调解员遂采用“线上+线下”联动方式开展调解工作。在与舒某的沟通中，调解员了解到其与好友感情深厚，且愿意承担相应责任，但其认为协议中绑定的长期用品消费金额过高。随后，调解员与商家沟通，明确指出其所谓的“免费领养”并非公益行为，而是利用人们对宠物的喜爱心理进行的商业促销，且商家在交易时明确知晓实际需求方为未成年人，引导商家正视社会责任。
因商家确实提供了一只健康的宠物猫，舒某也愿意支付合理的宠物对价。经反复沟通与平衡，双方最终达成一致：舒某一次性向商家支付1600元，商家撤回起诉。
调解成功后，舒某当场付清了款项，并表示自己和朋友都将引以为戒，今后购物时会更加谨慎。后续回访中，舒某告知调解员，好友已将此笔费用转给她，两人友谊依旧，并对法庭的帮助表示感谢。至此，该纠纷得以圆满解决。
法官提醒
当“免费领养”必须搭配长期分期消费时，这份“免费”就值得警惕了。“免费领养+分期购物”的模式，实质是一种以爱心为名、捆绑金融消费的新型陷阱。其商业逻辑是：用“免费”吸引消费者，以“为爱宠提供稳定优质口粮”等道德话术进行包装，诱导消费者迅速签订协议，从而锁定未来长达数月甚至数年的高溢价用品消费。后续可能产生的“星期猫”争议、高额违约金、解约难等问题，更会让消费者维权之路雪上加霜。在此提醒广大消费者，尤其是年轻群体，领养或购买宠物时务必理性，仔细阅读合同条款，警惕任何形式的捆绑消费和金融分期陷阱，避免落入“宠物贷”的困境。
来源｜天长法院
发表于 2026-3-14 08:49
