以案释法 | 用“替身”代为上课，这样的委托合同有效吗？

原告小艺（化名）是国外某高校的在读留学生。2025年3月，小艺通过社交平台获得小照（化名）的联系方式，向其咨询“代课服务”的相关事宜。后经双方约定，由小照安排人员代替小艺完成出勤上课、个人作业及小组作业等学业任务，小艺则需支付各项费用共计2万元。（其中包含“代课”费用8500元、“个人及小组作业”费用7500元，“服务费”4000元。）

双方达成约定后，小照通过微信向小艺发送了一次课业任务，小艺查看后表示接受。然而，后续小照始终未能确定具体代课人员，无法按约定提供“代课服务”，反而向小艺提出“增加费用可安排与其相貌相似人员代课”的方案。小艺对该方案表示拒绝，并要求小照退还已支付的2万元。小照承诺“将在3至7个工作日内完成退款”，但却迟迟未履行。

同年6月，小照又向小艺推销“改分服务”，但最终分数并未达到其承诺的分数标准。因退款事宜多次协商无果，小艺遂向法院提起诉讼，请求判令小照返还其2万元。

本案争议焦点在于原告、被告双方之间的“代课、代写作业、改分”约定是否合法有效。根据《民法典》第153条规定：“违背公序良俗的民事法律行为无效。”本案中，双方约定的“代课”服务，实质是通过他人顶替出勤，规避学校正常教学管理秩序的行为。“代写作业”服务直接违背学术创作真实性要求，“改分服务”更是试图通过不正当手段篡改学业评价结果。上述行为均严重违反学术诚信原则，破坏教育公平秩序，损害社会公共利益，明显违背公序良俗，因此双方之间的委托合同应属无效。

同时，依据《民法典》第157条规定：“民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。”小照基于该无效合同收取的2万元，属于因无效民事法律行为取得的财产，依法应当予以返还。最终，法院判决被告向原告返还2万元。

学术诚信是高等教育的核心准则，是维护教育公平与学术秩序的根本保障。本案中，无论是原告试图通过“代课、代写”规避学业责任，还是被告以“代课、改分”为业牟取利益，双方约定均因违背学术诚信、损害公共利益而无效。

法院判决被告返还全款，并非认可原告行为合法，而是基于“无效合同下财产返还”的法律规定，避免被告因违法约定获利，同时也让原告为自身过错承担“诉求实现依赖法律纠错”的风险，明确“违法行为无赢家”。

对学生群体而言，学术诚信是学业与职业的基石，试图走“捷径”不仅可能面临财产损失，还可能因违反学校规定被处分、甚至影响学业资格，需摒弃侥幸心理；对提供“代课、代写、改分”服务的主体而言，此类行为并非“民事交易”，而是破坏教育秩序的违法谋利行为，不仅合同约定无效，若情节严重还可能涉嫌其他违法犯罪，切勿触碰法律红线。

《中华人民共和国民法典》

第一百五十三条 违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。

违背公序良俗的民事法律行为无效。

第一百五十七条 民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

《中华人民共和国刑法》

第二百八十四条之一　

【组织考试作弊罪】在法律规定的国家考试中，组织作弊的，处3年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节严重的，处3年以上7年以下有期徒刑，并处罚金。

为他人实施前款犯罪提供作弊器材或者其他帮助的，依照前款的规定处罚。

【非法出售、提供试题、答案罪】为实施考试作弊行为，向他人非法出售或者提供第一款规定的考试的试题、答案的，依照第一款的规定处罚。

【代替考试罪】代替他人或者让他人代替自己参加第一款规定的考试的，处拘役或者管制，并处或者单处罚金。