[滁州城事] 【聚焦“双提升”】七年“水患”纠纷不止，法院调解一朝化解

楼上滴滴答答持续七年漏水，楼下被侵蚀的不仅是墙壁和天花板，还有多年邻里情。多方奔走无果后，楼下业主王某无奈走进天长市人民法院将楼上邻居刘某告上法庭。经过该院委派人民调解员进行调解，刘某主动维修，王某验收后撤回起诉，这起困扰多年的邻里“水患”彻底解决。

案情回顾

王某与刘某系天长市某小区上下楼邻居。自2018年7月起，王某发现家中阳台顶部出现渗水，初步判断源头来自楼上。王某当即主动上楼沟通，却遭遇刘某闭门回绝。寻求物业协助时，被告知“房屋内部问题不属其管理范围”，问题由此搁置。
至2021年，漏水情况日益严重，墙体受损、日常生活受到极大干扰。王某再次求助物业，经物业人员入室勘查，确认漏水主因系楼上阳台摆放的花盆底部渗漏、空调外机排水未接入下水管道，且楼上阳台区域未做防水处理所致。物业据此正式通知刘某整改，然刘某再次拒绝。2024年，物业第三次介入，刘某整改态度依旧消极。
七年间，王某为解决问题反复尝试与刘某直接对话、在其门上张贴书面沟通信函、恳请物业上门协调等，均未解决问题。持续的漏水不仅严重干扰了一家的正常生活，更造成了财产损失。最终，王某为维护自身合法权益诉至法院，要求刘某立即修复漏水、排除妨害并赔偿损失。

法院调解

案件受理后，考虑到双方系抬头不见低头见的近邻，简单判决可能加深矛盾，在征得当事人同意后将案件委派人民调解员进行先行调解。调解中，调解员耐心倾听双方诉求，细致梳理争议焦点，并着重向刘某释法明理，讲明其作为房屋业主对其专有部分负有管理维护义务，因房屋内部设施或防水缺陷导致楼下受损，依法负有停止侵害、排除妨碍并赔偿损失的责任。物业虽对公共区域有管理职责，但业主专有部分内的维修责任主体仍为业主本人。
经过调解员多轮耐心细致的沟通和分析，刘某最终认识到自身义务及拒不整改的法律后果，立即对自家阳台区域进行了全面检修，移除了导致渗漏的花盆、规范接入空调外机排水管，并对阳台地面进行了防水处理。完工后，刘某邀请王某到现场查验，确认漏水问题已得到彻底解决，妨害已然排除，王某遂向法院申请撤诉。