|
|
同桌饮酒出事谁之过？
陈同学是和陶律师一样唯数不多的在滁同学，做包装食品生意，经常往来各地，虽聚得不多（也就是不怎么喊剋饭的那种）却彼此相互关照，前些天突然来电，来滁的客商同桌饮酒时突然离桌后找不到，本来约定好晚上还有饭局，并约定入驻的酒店，没料几小时后在我省某市打来电话，因醉驾造成一死多伤和重大财产损失，之后涉嫌以危险方法危害公共安全罪被采取强制措施。陈同学倒底有没有责任，如果有、有多大责任，如果没有，为什么？
话题拉开了，欢迎E滁州的网友到安徽苏滁律师事务所陶律师的微信群里讨论交流。
为给大家讨论热身，陶律师提供了一个典型案例供参考，下一步视情可能会再推出一系列经典案例。
案件名称：高某国、史某岐生命权、健康权、身体权纠纷再审审查与审判监督案件。
案件来源：天津市高级人民法院，案号：（2017）津民申2073号。
基本案情：本案系因酒驾致交通事故而产生的侵权案件。史某奎、王某甲一行四人驾车至高某国家吃饭，史某奎与高某国一同饮酒吃饭。饭后史某奎驾车携带王某甲、史某、冯某从滨海新区返回宁河途中，发生车祸，致使史某奎伤重不治死亡。
法院认定：首先，史某奎作为成年人，应当知晓酒后驾车具有危害他人和自身的风险，但其在酒后仍驾驶车辆，对于车祸的发生应当负有完全责任。
其次，原审法院根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任”的规定，认为高某国作为同饮者，在知晓史某奎驾驶机动车的情况下，未能有效劝阻其饮酒；且在王某甲、史某奎一行四人回家时，亦未对史某奎饮酒后可能驾车的行为进行有效提醒和制止，高某国属于“不履行其他义务”，故应当承担相应的责任的认定是正确的。
第三，王某甲作为与史某奎同行的有驾照者，其虽未参与饮酒，但返程中明知史某奎已经饮酒，仍放任史某奎酒后驾车，导致机动车交通事故损害结果的发生。故王某甲相比较高某国过错较大，亦应承担相应责任，法院鉴于王某甲、高某国对损害的发生过错程度不同，在综合考虑各自过错大小的情况下，酌情确定为高某国承担三被申请人因史某奎死亡而产生的各项损失5%的赔偿责任。
作者：陶治国律师，联系电话13855016055
安徽苏滁律师事务所地址：中都大道蓝天办公楼3和4楼（会峰大厦向北300米）。
|
|
发表于 2020-10-31 16:43
发表于 2020-10-31 17:43